Alcuni sono nettamente FAVOREVOLI ALLA GUERRA altri contrari ……. . Germania, Russia, Francia e Cina mostrano il loro dissenso alla annuciata nuova guerra preventiva all ‘ Irak ,invocando se mai opportune risoluzioni ONU ,anche registi come Oliver Stone in USA hanno manifestato opposizione alle guerre di Bush assimilando questi intendimenti militaristi a quelli che aveva la Germania negli anni trenta , come pericolo di una deriva verso un punto di non ritorno….. al cui limite può esservi solo l’ avvio e la preparazione della 3a guerra mondiale .

Le opinioni sulla guerra in ITALIA si dividono in tre filoni :

ATLANTISTA CHE E’ FAVOREVOLE SENZA OMBRA DI DUBBI , ALLE SCELTE DELL ‘ AMMINISTRAZIONE AMERICANA , CHE RACCOGLIE LA MAGGIORANZA DEI DEPUTATI DEL POLO DELLA LIBERTA’

MODERATAMENTE ATLANTISTA CHE E’ FAVOREVOLE ALLA GUERRA MA SOLO SU RISOLUZIONI ONU ,( MARGHERITA E DESTRA DS,) CON DUBBI E DISTINGUO .

EUROPEISTA DI SINISTRA (NO GLOBAL , CATTOLICI DI BASE ,RIFONDAZIONE , COMUNISTI , SINISTRA DS , VERDI , CGIL) CHE SONO ASSIEME ALLA SOCIALDEMOCRAZIA TEDESCA E FRANCESE CONTRARI ALLA GUERRA ANCHE CON RISOLUZIONI ONU .

EUROPEISTA DI DESTRA .RAUTIANI ALCUNE ANALISI COLLIMANO ANCHE CON L’ ESTREMA DESTRA ANTISEMITA ,FILO ARABA , E ANTIAMERICANA



SUI MOTIVI DELLA GUERRA IN EUROPA :CI SONO DUE INTERPRETAZIONI :

ATLANTICA :-CHE GIUSTIFICA L’ AZIONE COME RISPOSTA E PREVENZIONE AL TERRORISMO ,PROMETTENDO DEMOCRAZIA AL POSTO DI UN DITTATORE COME SADDAM ,PREFIGURANDO UNA SINERGIA POSITIVA PER TUTTO IL MEDIO ORIENTE ..E INOLTRE VEDE DI BUON OCCHIO IL FATTO IL CHE IL PETROLIO CON IL CONTROLLO DEI POZZI IRAKENI SPOSTI MAGGIORMENTE IN MANI OCCIDENTALI LA COMMERCIALIZZAZIONE DELLO STESSO,OGGI FORTEMENTE INCENTRATO SUL RUOLO DELL ARABIA SAUDITA( PAESE LEADER NEL CARTELLO OPEC IN QUANTO PRIMO PRODUTTORE DI PETROLIO), SPERANDO IN UNA RIDUZIONE DEI COSTI VANTAGGIOSI PER L’ ECONOMIA EUROPEA E PER LE SUE MULTINAZIONALI DI SETTORE, CHE AUSPICANO CONVENIENZE COMMERCIALI NEGLI ACCORDI DI SPARTIZIONE CON QUELLE AMERICANE UNA PARTE DELLA POPOLAZIONE EUROPEA MODERATA ED INCERTA CONSIDERA ACCETTABILE E VANTAGGIOSO IL MANTENIMENTO DEL RUOLO SUBALTERNO AGLI USA ,SE CONTINUATORE DEL BENESSERE CHE HA SEGNATO LA CRESCITA DAL DOPOGUERRA IN POI , L’ EURO PER QUESTI SETTORI E’ VISTO CON SOSPETTO E SCELTA AVVENTURISTA .

SE GLOBALIZZAZIONE , IMMIGRAZIONI SELVAGGE, PRIVATIZZAZZIONI, DISOCCUPAZIONE E PRECARIETA’ COMINCIANO A CREARE DUBBI , I MODERATI LI VEDREBBERO RISOLTI CON UNA MAGGIORE E TOTALE DEDIZIONE ALL ‘ ALLEATO D’ OLTRE ATLANTICO ,CERTI DELLA SUA RICONOSCENZA , NON SI FIDANO DI QUESTA UNIONE VISTA COME UN COLLAGE DI STATI DIFFERENTI , UNO SCOMODO CONDOMINIO CHE NON DECIDE E NON FA’ DEBOLE E PRIVO DI OBIETTIVI ,GIGANTE ECONOMICO MA NANO POLITICO ,…”.MEGLIO IL VECCHIO E SOLIDO ZIO SAM AMICO E LIBERATORE DELL ‘ EUROPA DAL NAZISMO ,,…CHE ALMENO HA LE IDEE CHIARE ..SU COME DEVE ANDARE IL MONDO” .

EUROPEISTA :-CHE RACCOGLIE I GIOVANI ,LA CLASSE MEDIA EUROPEA ED ANCHE CETI PRODUTTIVI VEDE NELL’ AZIONE MILITARE AMERICANA IL PROSIEGUO DI VOLONTA’ DI ESPANSIONE E DI POTENZA DELL ‘ IMPERO… CHE ACAPPARRANDOSI IL PAESE CHE E’ IL 2° PRODUTTORE DI PETROLIO ,SOTTRARREBBE CERTO POTERE ALL ‘ ARABIA SAUDITA MA CREANDO UN ‘ AVAMPOSTO MILITARE AVANZATO , ( AFGANISTAN E IRAK POI SARA’ LA VOLTA DELL ‘ IRAN E MOLTI ALTRI ), AL CONTROLLO DEL MEDIO ORIENTE E DELL ORIENTE. IL DOMINIO SULL ‘ ENERGIA , (BUSH E CHENEY SONO PETROLIERI ), DAREBBE AGLI STATES SUPREMAZIA OLTRE CHE MILITARE , ANCHE ECONOMICA SULL ‘ EUROPA CHE CON LA MONETA UNICA ’ RISCHIA DI DIVENTARE UN CONCORRENTE SULLA SPARTIZIONE DEI MERCATI GLOBALI .NE’ SI ACCETTANO VOLENTIERI I CONTRACCOLPI ECONOMICI CHE LA GUERRA CAUSEREBBE ALL ‘ ECONOMIA EUROPEA , GIA’ SEGNATA DA PESANTI SEGNI DI RECESSIONE .,TRARREBBERO VANTAGGIO SOLO I COMPARTI LEGATI AL MILITARE A QUEL NOVERO DI MULTINAZIONALI CHE FORNISCONO DI ARMI L’ ESERCITO USA E RIESCONO A STRAPPARE DAL CONGRESSO, NUOVI E CONSISTENTI FINANZIAMENTI .