attualità
Vista a posteriori la storia può illuminare su molti avvenimenti contemporanei.
Difficile è avere la giusta chiave di lettura
L'articolo che riprendo è senz'altro interessante.
Islam, bizantinismo coerente e sincero
SOLOVIEV Khomyakov, Aleksey Stepanovich
(b. May 1 [May 13, New Style], 1804, Moscow, Russia--d. Sept.
23 [Oct. 5], 1860, Ryazan, near Moscow), Russian poet and founder
of the 19th-century Slavophile movement that extolled the superiority
of the Russian way of life. He was also an influential lay theologian
of the Russian Orthodox church. (Dall'Enciclopedia Britannica)
L'estremismo islamico riassume l'eredità delle due principali eresie imperiali del
Basso Impero: la negazione della libertà umana, la devozione cieca dei fedeli e
un'umanitá che non viene chiamata a realizzare alcun progresso. Così scriveva Vladimir
Soloviev, sul finire dell'Ottocento, nel suo "La Russia e la Chiesa universale "
Il vero dogma centrale del cristianesimo è l'unione intima e completa del divino e
dell'umano senza confusione e senza divisione. La conseguenza necessaria di questa
verità (per limitarci alla sfera pratica dell'esistenza umana), è la rigenerazione
della vita sociale e politica attraverso lo spirito del Vangelo, e cioè lo Stato e
la società cristiana.
Invece di quest'unione sintetica ed organica del divino e dell'umano, si ebbero
successivamente la confusione dei due elementi, poi la divisione e da ultimo l'
assorbimento e la soppressione dell'uno o dell'altro. Dapprima sì confusero il
divino e l'umano nella maestà sacralizzata dell'Imperatore. Come nell'idea confusa
degli Ariani il Cristo era un essere ibrido, più di un uomo e meno di un Dio, così
il cesaropapismo - questo arianesimo politico - confondeva senza unirle la potenza
temporale e la potenza spirituale e faceva dell'autocrate qualcosa di più di un capo
di Stato, senza poterne fare il vero capo della Chiesa. Si separò poi la società
religiosa dalla società profana, confinando la prima nei monasteri e abbandonando
il forum alle leggi e alle passioni pagane.
Il dualismo nestoriano, condannato in teologia, divenne la base stessa della vita
bizantina. Per un altro verso, si ridusse l'ideale religioso alla contemplazione
pura, cioè all'assorbimento dello spirito umano nella divinità, ideale evidentemente
monofisita.
Quanto alla vita morale, le si tolse la sua forza attiva imponendole come ideale
supremo la sottomissione cieca al potere, l'obbedienza passiva, il quietismo, cioè
la negazione della volontà e dell'energia umane: eresia monotelita. Infine, nel
quadro di un ascetismo esasperato, si tentò di sopprimere la natura corporea, di
spezzare l'immagine vivente dell'incarnazione divina: applicazione inconscia ma
logica dell'eresia iconoclasta.
Nell'Islam non c'è libertà
Questa contraddizione profonda tra l'ortodossia professata e l'eresia praticata
era per l'impero bizantino un principio di morte. Ed è questa la vera causa del
suo crollo. Era giusto che finisse, ed era giusto anche che finisse ad opera
dell'Islam. L'islam è il bizantinismo coerente e sincero, liberato da ogni contraddizione
interiore.E'una reazione piena e completa dello spirito orientale contro il cristianesimo,
è un sistema nel quale il dogma è intimamente legato alle leggi della vita, nel quale la
credenza individuale è in perfetto accordo con lo stato sociale e politico. Già sappiamo
che il movimento anticristiano, che si era manifestato nelle eresie imperiali, era
culminato nel VII e nell'VIII secolo in due dottrine, l'una delle quali (quella dei
monoteliti) negava indirettamente la libertà umana, mentre l'altra (quella degli
iconoclasti) rifiutava implicitamente la fenomenalità divina. L'affermazione
diretta ed esplicita di questi due errori costituì l'essenza religiosa dell'
islam, che vede nell'uomo una forma finita senza alcuna libertà e in Dio una
libertà infinita senza alcuna forma. Una volta che Dio e l'uomo siano stati così
fissati ai due poli opposti dell'esistenza, non vi è più alcun nesso fra loro, ed
ogni realizzazione discendente del divino al pari di ogni spiritualizzazione ascendente
dell'umano resta del tutto esclusa; e la religione si riduce a un rapporto puramente
esteriore tra il creatore onnipotente e la creatura che è privata di qualsiasi libertà
e non deve altro al suo signore se non un semplice atto di devozione cieca (è questo il
senso del termine arabo islam). Questo atto di devozione, espresso in una breve formula
di preghiera che si deve ripetere immutabilmente ogni giorno ad ore fisse, è tutta
l'essenza religiosa dello spirito orientale che ha detto la sua ultima parola per
bocca di Maometto.
Onestamente antícristíani
A questa semplicità dell'idea religiosa corrisponde una concezione non meno semplice
del problema sociale e politico: l'uomo e l'umanità non sono chiamati a realizzare
alcun progresso essenziale; non si dà rigenerazione morale per l'individuo e a maggior
ragione per la società; tutto è abbassato al livello dell'esistenza puramente naturale;
l'ideale è ridotto ad una misura che gli garantisce una realizzazione immediata. La
società musulmana non poteva avere altro scopo se non l'espansione della sua forza
materiale e il godimento dei beni della terra. Tutto il compito dello Stato musulmano,
compito che gli sarebbe ben difficile non adempiere con successo, consiste nel diffondere
l'islam con le armi e nel governare i fedeli con un potere assoluto e secondo le regole
di una giustizia elementare fissate nel Corano. Nonostante l'inclinazione alla menzogna
verbale, tipica di tutti gli orientali come individui, il perfetto accordo tra le
credenze e le istituzioni dà a tutta la vita musulmana un carattere di verità e onestà
che il mondo cristiano non è mai riuscito a raggiungere. La cristianità nel suo insieme
è senz'altro in via di progresso e di trasformazione; e l'altezza stessa del suo ideale
non ci consente di giudicarla definitivamente sulla base dei suoi diversi stati passati
ed attuali.
Ma il bizantinismo, che è stato ostile per principio al progresso cristiano, che ha
voluto ridurre tutta la religione ad un fatto compiuto ad una formula dogmatica e ad
una cerimonia liturgica - questo anticristianesimo nascosto sotto una maschera ortodossa
- ha dovuto soccombere nella sua impotenza morale di fronte all'anticristianesimo aperto
ed onesto dell'islam. E'curioso constatare come la nuova religione, con il suo dogma
fatalista, sia apparsa proprio nel momento in cui l'imperatore Eraclio inventava l'
eresia monotelita, quella cioè dietro la quale si celava la negazione della libertà
e della energia umana. Con questo artificio si voleva consolidare la religione
ufficiale, e ricondurre all'unità l'Egitto e l'Asia.
L'errore dei Bizantini
Ma l'Egitto e l'Asia preferirono l'affermazione araba all'espediente bizantino.
Se non si tenesse in conto il lungo lavorio anticristiano del Basso impero, non
vi sarebbe nulla di più sorprendente della facilità e della rapidità che caratterizzarono
la conquista musulmana. Cinque anni furono sufficienti per ridurre a un'esistenza archeologica
tre grandi patriarcati della Chiesa orientale. Il fatto è che non vi erano conversioni da
compiere, ma solo un vecchio velo da strappare. La storia ha giudicato e condannato il
Basso Impero. Esso non solo non ha saputo compiere la propria missione - fondare lo
Stato cristiano - ma si è attivamente adoperato per far fallire l'opera storica di
Gesù Cristo. Non essendo riuscito a falsare il dogma ortodosso, lo ha ricondotto a
una lettera morta; ha voluto minare alla base l'edificio della pace cristiana attaccando
il governo centrale della Chiesa universale; e nella vita pubblica ha sostituito la legge
del Vangelo con le tradizioni dello Stato pagano.
I Bizantini hanno creduto che, per essere veramente cristiani, fosse sufficiente
conservare i dogmi e i riti sacri dell'ortodossia senza preoccuparsi di cristianizzare
la vita sociale e politica; hanno creduto che fosse cosa lecita e degna di lode confinare
il cristianesimo nel tempio e abbandonare l'agone pubblico ai principi pagani.
Non poterono certo lagnarsi del loro destino. Hanno avuto quello che volevano: hanno
conservato il dogma e il rito e solo la potenza sociale e politica è caduta in mano
ai musulmani, eredi legittimi del paganesimo.
SOLOVIEV Vladimir (1853-1900)
per chi volesse leggere qualche cenno sull'attività filosofico-letteraria di Soloviev proponiamo i seguenti collegamenti, dai quali potrà poi diramarsi ad altre e proficue letture:
Natalino Valentini:
LA SCOMODA EREDITÀ DI VLADIMIR SOLOVIEV
Roberto Lambertini:
L'APOCALISSE TRA SAN PIETROBURGO E BOLOGNA
PENSIERI SULL'ANTICRISTO DI SOLOVIEV ED IL SUO UTILIZZO OGGI
Cardinale Giacomo Biffi:
L'Anticristo è annidato nel dialogo con i non-cristiani
Il 28 Agosto del 1991, al Meeting di Cl a Rimini, l'arcivescovo di Bologna,
cardinale Biffi, citò il lavoro del filosofo russo Vladimir Soloviev
(1853-1900) i "Tre dialoghi" seguiti da un "Breve racconto dell'Anticristo".
vai all'inizio pagina
|
