1. Vita

• Seneca era suo zio e apprende lo stoicismo insieme a Persio.

• nel 60 recita durante Neronia e Laudes Neronis, ma già del 62 è il divieto impostogli dall’imperatore di recitare in pubblico, anche per l’invidia.

• nel quadriennio 62-65 vive negli ambienti dell’aristocrazia senatoriale e quindi, scoperta la congiura dei Pisoni, costretto a darsi la morte.

2. La Pharsalia o  Bellum civile

• argomento è la guerra civile fra Cesare e Pompeo, culminata nella decisiva battaglia di Farsalo del 48 a.C.

• cominciò a comporla intorno al 60, quand’era ancora in buoni rapporti con Nerone e la lasciò incompiuta. Abbiamo 10 dei forse 12 libri previsti, per imitare l’Eneide; forse puntavano ad arrivare fino all’eroico suicidio di Catone Uticense, dopo Tapso, nel 46 a.C.

• se la struttura e il metro sono quelli del poema epico tradizionale, Lucano è assolutamente innovativo per alcuni motivi:

1. elimina il tradizionale apparato mitologico, sostituendolo sostituendolo con un generico soprannaturale dai caratteri meravigliosi;

2. non rievoca il passato eroico, per esaltare il presente e ben indirizzare il futuro (come aveva fatto Virgilio), ma piange e lamenta il compiersi di una tragedia: i civilia bella che uccidono la res publica. Non perviene ad un ordine, ma alla definitiva e violenta rottura di equilibri secolari;

3. manca un eroe positivo capace di unificare l’azione. Cesare è eroe negativo (ha una ira confinante nel furor). Pompeo è l’eroe in declino; solo Catone appare come campione della virtus stoica, sapiens a pieno titolo.

• indagando le cause della guerra studia la nimia cupido dei cittadini, e perviene alla concezione organicistica  e ciclica della fatale decadenza di tutto ciò che è giunto all’apice della sua grandezza (pessimismo storico). Il vero argomento e la ruina mundi, la fine del mondo

• al centro della retorica asiana da Lucano usata c’è l’antitesi, voluta per creare uno stile sublime, caratterizzato da patos aspro e violento. Il narratore è invadente nella narrazione, tanto da trasformarla in opera drammatica, più che narrativa (prevale la paratassi, deforma il reale giungendo ad un surrealismo visionario). Molto indugia al macabro.

Considerazioni sull'opera

Argomento. L'ambizioso progetto di L. consisteva nel tentativo di contrapporre all' "Eneide" un poema epico con radici profonde nella storia di Roma, e tuttavia non legato a fatti remoti e leggendari: come detto, l'opera tratta della guerra civile (come recita il primo titolo) tra Cesare e Pompeo, dal Rubicone fino ad Alessandria, passando per la decisiva battaglia di Farsàlo (da cui la "variante" al titolo), dove a scontrarsi non furono solo due eserciti, quanto piuttosto due opposte concezioni e schieramenti politici.

L. "anti-Virgilio". Tuttavia, la polemica "antivirgiliana" non è legata soltanto ad una mera questione di "poetica", bensì ha profonde e vive motivazioni scopertamente ideologiche: infatti, se il poema epico, fin allora, era stato celebrazione solenne delle glorie dello stato romano e dei suoi eserciti, nelle mani di L. esso diventa invece denuncia della guerra fratricida, del sovvertimento di tutti i valori, dell'avvento di un'era d'ingiustizia, profilandosi come un vero e proprio "anti-mito" di Roma.

Secondo L., insomma, Virgilio avrebbe coperto, con un velo di mistificazioni, la trasformazione dell'antica repubblica in tirannide; e come visto, la via che il nostro autore sceglie per sconfessare il mantovano consiste innanzitutto nel mutare l'oggetto: allora, non si tratta, per lui, di rielaborare racconti mitici, ma di esporre, con sostanziale fedeltà (quando la stessa "verità" non venga sacrificata per fini ideologici), una storia relativamente recente e dalle nefaste conseguenze, ben documentata e soprattutto universalmente riconosciuta. Questa scelta di fedeltà al vero spiega anche la rinuncia agli interventi divini nel poema, rinuncia che tanto scandalizzò la critica antica (di contro, sono presenti in esso molte "profezie" - quasi un contraltare di quelle "positive" contenute nell' "Eneide" - che rivelano la rovina che attende Roma: si veda, in particolare, quella costituita dalla negromanzia nel VI libro, con un'evidente posizione-chiave nell'economia del poema).

L'anticesarismo. Come già accennato, nella sua prima "versione", l'opera fu tutta tesa a magnificare il "cesarismo", ma - mutate le circostanze personali e politiche - anche il "piano" originario mutò, finendo col risolversi, praticamente e progressivamente, in un'esaltazione dell'antica libertà repubblicana e in una feroce condanna del regime imperiale (rimarrà l'elogio iniziale al principe, ma come nota stridente, rispetto al resto, e quasi parodistica).

I personaggi. Questo motivo "anticesariano" si riscontra soprattutto nella caratterizzazione dei personaggi: in effetti, la "Pharsalia" non ha un vero e proprio protagonista, ma ruota sostanzialmente attorno alle personalità di Cesare, Pompeo e Catone. Cesare domina a lungo la scena, con la sua malefica grandezza e la sua forsennata brama di potere, incarnazione del "furor" che un'entità ostile, la Fortuna, scatena contro l'antica potenza di Roma. In alcuni punti, il poeta sembra quasi soccombere al fascino sinistro del suo personaggio, il quale in fondo rappresenta il trionfo proprio di quelle forze irrazionali che nell' "Eneide" venivano dominate e sconfitte: il "furor" appunto, l'ira e l'impazienza (altro spunto antivirgiliano, quindi); il dittatore è anche spogliato del suo attributo principale, la "clementia" verso i vinti, esempio palese - questo - della suddetta deformazione ideologica operata da L. ai danni della verità storica.

Alla frenetica energia di Cesare si contrappone, invece, una relativa passività da parte di Pompeo (ma questo espediente di caratterizzazione serve forse a limitare, ideologicamente, le responsabilità di questi nella rovina di Roma verso la tirannide): Pompeo diviene, nella concezione del poeta, una sorte di Enea dal destino ineluttabilmente avverso; in questo senso, la sua figura è l'unica che nello svolgimento del poema subisce una vera trasformazione psicologica: egli andrà incontro a una sorta di purificazione, divenendo consapevole della malvagità dei fati e comprendendo finalmente che la morte, in nome di una giusta causa, costituisce l'unica via di riscatto morale.

Questa consapevolezza costituisce, invece, per Catone un solido possesso fin dalla sua prima apparizione sulla scena. Lo sfondo filosofico dell'opera è senza dubbio di natura stoica, ma proprio in questo personaggio si consuma la crisi dello stoicismo tradizionale, o - meglio - della sua concezione provvidenzialistica, mortificata in nome dei terribili principi della "virtù" e della "fortuna" (tra l'altro, stoici anch'essi). Di fronte alla consapevolezza di un fato che cerca la distruzione di Roma, dunque, diviene impossibile per Catone l'adesione partecipe alla volontà del destino; egli matura, piuttosto, la convinzione che il criterio della giustizia sia ormai da ricercarsi altrove che nel volere del cielo: ovvero, esso, d'ora in poi, risiederà unicamente nella coscienza del saggio, che si fa, così, davvero pari agli dei ("titanismo").

"Ardente e concitato", così viene definito da Quintiliano lo stile di L., riferendosi probabilmente all'incalzante ritmo narrativo dei periodi, che si susseguono senza freno e lasciano debordare parti della frase oltre i confini dell'esametro: così l'urgenza dei pensieri si esplicita nel continuo enjambement, e la sintassi delle parole aspira ad uscire dai vincoli dello schema esametrico.

L’opera è l’espressione tipica d’un nuovo gusto anticlassico, sostenuto da una perenne tensione retorica e da un patetismo sincero (non alieno da alcune sostanziali "deformazioni").

L'io del poeta è praticamente onnipresente per giudicare e spesso condannare in tono indignato. E' senza dubbio uno stile che di rado conosce dominio e misura: per questo esso può rapidamente saziare il lettore. Ma la rappresentazione di una catastrofe come la guerra civile poteva ancora continuare a basarsi su una forma tradizionale quale era quella che il genere epico offriva? La tradizione epica aveva costituito tutto un linguaggio complesso, capace di dare l'attraente forma di narrazione ai grandi modelli culturali cui si ispirava la società romana. L. non ha la forza di sbarazzarsi di una forma letteraria che pure sente insufficiente ai suoi bisogni. Più che tentare una rifondazione del linguaggio epico , egli cerca un rimedio di compenso nell'ardore ideologico con cui ne denuncia la crisi. Così la presenza di un'ideologia politico moralista si fa in lui ossessiva, invade il suo linguaggio e si riduce infine a retorica. Ma la retorica che anima questo linguaggio non è vana artificiosità ornamentale, ma ricerca di una propria autenticità, per essere sicuro di non tradire con le parole il messaggio di un'ideologia disperata.

Per questa pagina si ringrazia Enrica Pandolfi ( V B 2002 - 2003 )

Home di Latino